Ordkrigen
I de seneste dage er jeg blevet viklet ind i adskillige skriftlige skænderier. Ikke angreb på mig - men jeg er blevet fortrolig med samtaler, der har efterladt folk i min verden, der føler sig professionelt eller personligt maligneret. Og det fik mig til at tænke på, hvor stærkt det skrevne ord er, hvor let misforstået det skrevne ord er, og hvor farligt det kan være.
Der er masser af underholdende memer på internettet, der påpeger vigtigheden af korrekt tegnsætning: 
og grammatik: 
Men det skrevne ord har brug for mere end god grammatik og perfekt tegnsætning for at gøre det velsmagende.
Det juridiske broderskab har mestret kunsten til nøjagtig kommunikation. Selvom vi måske klager over nødvendigheden af legalisering, er det væsentlige formål at undgå forvirring, når det er muligt. Lejlighedsvis finder smarte små barrister måder og midler til at søge smuthuller til klienter, men jeg vil satse på, at smuthuller lukkes hurtigt som et blik næste gang. Legalese er imidlertid hverdagslig og kedelig og undertiden grænser op til det uforståelige for os uden juridisk uddannelse. Så meget, at Internettet igen har genereret morsomme indlæg for at underholde masserne, der ikke hurtigt kan forstå det meningsløse pludrende:
Partiet i den første del i det følgende kendt som Jack ... og ... Partiet i den anden del i det følgende kendt som Jill ... Opsteget eller forårsaget at være steget i en højde af ubestemt højde og grad af hældning, i det følgende benævnt 'bakke'.
Hvis formål det var at opnå, opnå, anskaffe, sikre eller på anden måde få erhvervelse til, på en hvilken som helst og / eller alle tilgængelige midler, en beholder eller beholder, i det følgende kendt som 'spand', der er egnet til transport af en væske hvis kemiske egenskaber skal være begrænset til brint og ilt, hvis andel ikke må være mindre end eller overstige to dele for det førstnævnte element og en del for sidstnævnte. En sådan kombination kaldes herefter 'vand'.
Ved den ovenfor anførte lejlighed er det blevet konstateret uden rimelig tvivl, at Jack styrtede, faldt, væltede eller på anden måde fik sit fodfæste på en måde, der fik hans krop til at blive skubbet nedad.
Som et direkte resultat af disse omstændigheder fik Jack brud og kontusioner i sine kranieregioner. Jill, hvad enten det var på grund af Jacks ulykke eller ej, var kendt for også at tumle på lignende måde efter Jack. (Hvorvidt udtrykket 'efter' skal fortolkes i en rumlig eller tidsmæssig betydning er ikke bestemt.)
Eller for at være mere kortfattet ...
Jack og Jill gik op ad bakken for at hente en vandspand
Jack faldt ned og brød sin krone, og Jill kom tumlende efter
Hvilket rejser spørgsmålet, hvordan kommunikerer vi med hinanden i et skriftligt format uden at forårsage ondt eller forvirring?
Jeg gik for nylig med en ven, der nævnte hendes teenagedatter insisterer på, at hun bruger humørikoner i tekstbeskeder, fordi de ellers lyder kortere. På en eller anden måde 'Hvad tid kommer du hjem?' kommer over som en irritabel efterspørgsel, mens, 'Hvad tid kommer du hjem?! 
xx ' kommer over som kærlig bekymring. Når faktisk stemmetonen fra afsenderen meget vel kan være den samme ved begge lejligheder. Nogle af os er mere tilbøjelige end andre til at være detaljerede med vores udråbstegn og humørikoner, men det betyder ikke, at de mindre følelsesladede mennesker er grumpere. De kan bare være mere kortfattede.
